Bibliographie
Bibliographie des œuvres citées de Bezard39
(1898). Les « Humanités modernes ». In Lycée Hoche, Discours de Distribution solennelle des prix (pp. 9-26). Versailles : Aubert.
(1914). Comment apprendre le latin à nos fils.
(1917). L’Âme du lycée.
(1918). De la dictée primaire à la version latine. Réflexions d’un professeur de Première sur la correction des devoirs. Revue universitaire, 27, 3, 165-183.
(1919). Le latin en quatre ans. Revue universitaire, 28, 7, 85-102.
(1923a). Introduction à l’étude élémentaire du latin (Histoire de l’Orient racontée par Israël) à l’usage des grands débutants et des familles (2e éd. 1925).
(1923b). Introduction à l’étude élémentaire du latin (Histoire de l’Orient racontée par Israël) à l’usage des grands débutants et des familles. Traduction des exercices (2e éd. 1930).
(1923c). Les Premiers Mois de latin (Histoire de l’Orient racontée par Israël). Livre de l’élève. Extrait de l’Introduction à l’étude élémentaire du latin.
(1923d). La Sélection par le latin et la réforme de l’enseignement secondaire.
(1925a). Israël et la pensée latine.
(1925b). La Vraie Direction du travail au Lycée.
(1926a). La place du latin dans l’éducation moderne. Bulletin mensuel des Compagnons de l’Université nouvelle, 8, 7 p.
(1926b). L’enseignement élémentaire du latin à l’ « École des Roches ». Journal de l’École des Roches, 48-60.
(1929). Le latin des romanistes et l’introduction à l’étude élémentaire du latin. Pour l’Ère nouvelle, 49, 143-146.
(1930). La Pensée captive ou la grande pitié des élèves de France.
(1933). Quelques idées sur la méthode d’enseignement du latin. L’Éducation, 7, 398-410.
(1934). Les Débuts du latin adaptés à l’enfance. Juvisy : Cerf.
Autres travaux cités
Bertier, G. (1935). L’École des Roches. Juvisy : Cerf.
Bréal, M., & Bailly, A. (1881). Les Mots latins. Paris : Hachette.
Bréal, M., & Bailly, A. (1885). Dictionnaire étymologique latin. Paris : Hachette.
Chervel, A. (1986). Les Auteurs français, latins et grecs au programme de l’enseignement secondaire de 1800 à nos jours. Paris : INRP.
Chevalier, P. (1924). Cahier de vocabulaire latin. Paris : Vuibert. [2e éd., 1930, 3e éd. 1933, 4e éd. 1936]
Choppin, A. (dir.). (1988). Les Manuels de latin. Paris : INRP – Publications de la Sorbonne.
Demolins, Ed. (1897). L’Éducation nouvelle. L’école des Roches. Paris : Didot.
Devaux, M. (2010). « Comment apprendre le latin à nos fils (1914) de Julien Bezard ». In Hummel P. (Ed.). Mésavoirs. Paris. Philologicum, 61-75.
Devaux, M. (2011a). La méthode Bezard et la Vulgate. Actes du colloque de l’AIRPC, Institut catholique de Paris, 12 mars 2010. Paris. Éd. Don Bosco.
Devaux, M. (2011b). « Les journaux de classe de Julien Bezard : la pratique de la méthode ». In H. Vincent (Éd.). Pratiques d’enseignement et représentation. Actes de la journée d’étude du RECIFES, Université d’Artois, 2 décembre 2009 (à paraître dans Spirales).
Ferrière, A. (1922). L’École active. Neuchâtel : Delachaux – Niestlé. [8e éd. 1969]
Garnier, B. (2008). Les Combattants de l’école unique. Paris : INRP.
Gautherot, J. (1924). « L’étude pratique du latin. Les trois temps essentiel de l’étude d’une langue », L’Enseignement chrétien, 1er mai, 323-330. [Compte rendu de Bezard (1914)]
Géant, R. (1914). Cahier de latin. Paris : Vuibert. [2e éd. 1924, 3e éd. 1934]
Gendarme de Bévotte, G. (1938). Souvenirs d’un universitaire. Paris : Perrin.
Guillemin, A. (1934). [Compte rendu de Bezard (1934)]. Revue des études latines, 12, 476-478.
Jaouen, J. (m. s.) (1932). La Formation sociale dans l’enseignement secondaire. Juvisy : Cerf.
Jey, M. (1998). La Littérature au lycée : invention d’une discipline (1880-1925). Metz : Université de Metz.
Le Bon, G. (1902). La Psychologie de l’éducation. Paris : Flammarion. [8e éd. 1908]
Lipman, D. (1920). Pages d’un adolescent. Paris : Arnette.
Marouzeau, J. (1931). La Prononciation du latin. Paris : Les Belles Lettres. [4e éd. 1955]
Mathy, M. (1952). Carnet de vocabulaire latin. Paris : O. C. D. L. [7e éd. 1964]
Puren, Ch. (1988). Histoire des méthodologies de l’enseignement des langues. Paris : CLE International.
Waquet, F. (1998). Le Latin ou l’empire d’un signe, XVIe-XXe siècle. Paris : Albin Michel.
Weijers, O. (1991). Dictionnaires et répertoires au Moyen Âge. Turnhout : Brepols.
Weil, A., & Chénin, É., (1925). Le Français de nos enfants. Nouvelle éd. revue et augmentée. Toulouse – Paris : Privat – Didier.
Zidler, G. (1912). L’Enseignement du français par le latin. Paris : Vuibert.
Haut de page
Notes
La Vraie Direction du travail au lycée (1925b) reprend quatre articles parus dans L’Éducation (1er février et 1er avril 1925). Voir aussi son article de 1933. Le 20 septembre 1913, Bezard partage avec Bertier le prix Audiffred de l’Académie des Sciences Morales et Politiques, le premier a un prix de 1000 francs, l’autre de 500.
Voir Garnier, 2008, p. 58 ; Bezard faisait encore partie de la commission des programmes en 1930 (L’Université nouvelle, nos 43-45, p. 101). Sur la question de la place du latin pour les Compagnons, voir Garnier, 2008, p. 80 (pour la position de 1918) ; Jey, 1998, p. 211 (pour celle de 1920) ; et Bezard, 1926a. – Bezard appartint depuis sa création en 1923 également à la Société des études latines (dont l’organe éditorial était la Revue des études latines).
Bezard mesurait aussi les « bienfaits des méthodes actives » (1930, p. 119) ou se félicitait de n’avoir « vu classe plus attentive, plus “active” dans un exercice oral » (1914, p. 138). L’élève était pour lui « l’ouvrier » de sa science (1930, pp. 227, 256 ; 1918, p. 183).
Les années mentionnées sont celles où se termine l’année scolaire (1891 désigne l’année scolaire du 1er octobre 1890 à l’été 1891).
Nous nous basons sur son dossier de fonctionnaire (Paris, Archives nationales, F17 24179).
Voir encore Gendarme de Bévotte, 1938, p. 190 ; qui écrit aussi que « Le seul reproche qu’avec une grande discrétion on pourrait faire à M. Bézard, porterait sur la rigidité un peu mathématique de cette méthode ». Il reproduit alors quasiment son rapport d’inspection du 25 mars 1924.
Voir 1930, p. 162 sqq.
Georges Gastinel rapportait qu’ « il faudra se rappeler que l’enseignement du latin dans nos lycées est une entreprise collective et qu’en fin de compte les résultats dépendent surtout de l’entente et de la suite qui règnerait d’une classe à l’autre ». Déjà, l’inspecteur d’académie avait souligné le 20 mars 1922 que « Cela n’a de chance de succès que s’il suit une même promotion jusqu’au bout ».
« (…) jadis les professeurs, lorsque le but des études était de dérober l’encrier de Cicéron pour rivaliser avec lui d’ “élégance”… Ce but qui même alors, ne fut jamais atteint, n’est plus du tout le nôtre » (1934, p. 175).
1925b, p. 1-2 ; 1934, p. viii ; cf. déjàZidler, 1912.L’argument étymologique était alors (1922) attaqué (par Louis Marin, voir Jey, 1998, p. 220). Sur l’ « arsenal des arguments », à commencer par l’étymologie, en faveur des études latines, voir Waquet, 1998, p. 221 sqq.
Le latin des latinistes est le latin classique, étudié en six ans ; le latin des romanistes est un latin plus tardif, étudié sur quatre ans au plus, qui permet de comprendre les langues romanes.
On se rappellera le contexte de l’enseignement du latin à cette époque en consultant Waquet, 1998, p. 27-28.
Après les âges des pasteurs, des laboureurs et des Rois, Bezard a complété sa méthode avec 350 pages d’autres lectures suivies tirées de la Vulgate (1925a). Aucune indication didactique n’est fournie dans ce volume, mais on les trouve en 1934, p. 163-185.
Rappelons qu’entre 1811 et 1856, l’Écriture fut, dans des proportions diverses, au programme de la classe de sixième ; voir Chervel, 1986, p. 51-66. Sur la question de la réception religieuse, voir Devaux, 2011a.
Quatre familles (sur quarante) ont protesté en octobre 1921 lorsque Bezard fait cours en sixième et rédige l’Introduction à l’étude élémentaire du latin. Voir 1934, p. 84 : Bezard doute alors de la possibilité de poursuivre dans cette voie.
En thème ou version, les élèves doivent traduire, phrase par phrase, et leur temps est chronométré. Celui qui commet une faute est éliminé. Plusieurs tours sont nécessaires pour déterminer les deux/trois vainqueurs qui remportent des heures d’exemption. L’émulation est à l’honneur chez Bezard et Weil.
Les élèves sont néanmoins associés à la recherche du mieux (1914, p. 3). Sur la prise en compte de leur représentations, voir Devaux, 2011b.
Demolins, 1897, p. 104-105. Pour l’émergence des tableaux dans les grammaires latines, voir les travaux de B. Colombat.
1914, p. 122 n. 1. L’Introduction à l’étude élémentaire du latin, dans son édition de 1923 (p. 4-8) hésite entre les deux prononciations. Mais l’édition de 1925 (p. 7-9) se range à la prononciation réformée. Sur l’histoire de la prononciation restituée, voir Marouzeau, 1931 (citant Bezard p. 16), et Waquet, 1998, p. 201-202.
Françoise Waquet (1998, p. 45, cf. 164) expose les spécificités du cours de latin d’alors en imaginant les causes d’étonnement d’un élève allemand devant les pratiques françaises : prononciation ne respectant pas la quantité des syllabes, piochage incessant dans une dictionnaire monumental, dissection d’une vingtaine de lignes seulement en une heure, concentration sur les questions grammaticales. À l’inverse, Bezard est attentif à l’accentuation, renonce au dictionnaire, entend bien mener ses élèves aux lectures cursives, et ouvre leur esprit aux questions morales et esthétiques. Daniel Lipman (1920, p. 112) confirme pour le dictionnaire : « (…) on passe très longtemps à feuilleter un gros dictionnaire, après quoi on trouve le mot qu’on cherche, dont les sens multiples remplissent une ou deux colonnes… / (…) on se décide pour un sens qui n’est pas le bon et on fait des contre-sens… / Puis, en classe, on explique vite, sans qu’on ait le temps de retenir un mot » ; la suite de cette lettre de 1916 évoque le cahier de vocabulaire de la méthode Bezard, qu’il n’aura eu en cours que l’année suivante…
C’est la méthode médiévale de la derivatio : voir Weijers, 1991, p. 76-78.
1923a, p. 13, n. 1. Les Instructions de 1923 avaient recommandé un cahier où les mots sont classés par familles. Le « Cahier Chevalier » connaîtra quatre éditions (jusqu’en 1936). Des répertoires similaires ont été édités jusque dans les années 1960, voir Mathy (1952).
Trois éditions entre 1914 et 1934.
Gautherot, 1924, p. 327. Cf. 1914, p. 192 ; et Weil & Chénin, 1925, p. 170 : « Jadis réservés aux seules sciences de la nature, les tableaux muraux sont venus renouveler les autres enseignements ».
Pour la syntaxe, rabâcher trente ou quarante fois pour la bien connaître (1914, p. 106).
Le Bon, (1re éd. 1902) 1908, pp. 177-190. Bezard cite souvent cette formule qui définit l’éducation : 1914, pp. 37, 189 ; 1919, p. 95 ; 1926b, p. 49 ; 1930, p. 285 ; 1934, p. 49.
1934, p. 49. Bezard explique (p. 50) que l’habitude débarrasse la raison des basses besognes, laquelle peut désormais s’appliquer à des objets plus dignes d’elle. Il a alors sous les yeux la lecture de la formule de Le Bon par Ferrière, (1re éd. 1922) 1969, p. 13. Sur les rapports entre mémoire et jugement de soutien mutuel, voir 1914, pp. 33, 38, 71, 107, 112, 114, 135, 141 ; 1923a, pp. 98-99 ; 1930, p. 119.
Il faut pour cela répéter jusqu’à son obtention : la consigne vaut pour la morphologie et les analyses avec traductions. Une déclinaison non sue valait dix répétitions en classe (1914, p. 86). Bezard rapporte aussi (p. 98, n. 1) que Riemann, à l’ENS, disait réviser la morphologie grecque tous les six mois…
1914, p. 68-80, et pour l’exposé décisif pp. 113-142.
1914, p. 74, 122-124. Sur la méthode directe, voir Puren, 1988, p. 94-209.
Voir 1923a, p. 191-193, l’importance du numérotage est souligné p. 194.
Voir 1914, p. 155 ; 1923a, p. 145 ; 1934, p. 126.
Voir Bertier, 1935, p. 190-192, qui expose la méthode Bezard adoptée dans les petites classes. Bezard (1919, p. 102 n. 2) mentionne les Roches comme étant la première école à adopter le sage principe des classes mobiles et des cahiers de latins.
Bezard a d’abord pensé que découvrir les affinités d’un élève avec le latin ne prend qu’un trimestre. Les classes seraient constituées selon ces aptitudes au 1er janvier de l’année de sixième (1925b, p. 4 ; et 1923d, pp. 31, 47). Pour le recul en quatrième, voir 1926, pp. 53, 59.
1926b, p. 51-52, cf. Jaouen, 1932, p. 45 (citant Bezard, 1930, p. 40).
Waquet, 1998, p. 182 note qu’on a « (…) sacrifié la connaissance de la langue en accordant une place majeure à la civilisation ».
Voir Devaux, 2010.
Nous avons l’agréable devoir de remercier N. Duval, L. Grabielle, L. Gutierrez et M.-L. Mercier pour les diverses connaissances qu’ils ont pu nous transmettre pour la rédaction de cet article. Si des erreurs y subsistent, nous en assumons l’entière responsabilité.
Sans mention, publication des livres à Paris : Vuibert. (Nous donnons d’abord la date de l’editio princeps et in fine celle de l’édition consultée.)
Haut de page