Contribution à l'étude du développement du langage chez les enfants
Texte intégral
1 Au cours d'une récente réunion, la question suivante fut posée à la première Commission de la Société d'études psychologiques :
2 Les enfants des deux sexes sont-ils également doués au point de vue de la facilité, d'élocution et de la précocité de la parole?
3 Les membres présents décidèrent de mettre la question à l'étude, sous forme d'une enquête restreinte, faite avec toutes les garanties possibles de sincérité. On devait s’adresser à des enfants d'école primaire, appartenant aux cours préparatoire et élémentaire, âgés par conséquent de 5 à 8 ans. Il était désirable que ces enfants fussent choisis dans les mêmes milieux, afin que la comparaison fût faite avec toute l'exactitude possible. On aurait pris, dans les écoles parisiennes d'un même arrondissement, un nombre égal de garçons et fillettes de 6, 7 et 8 ans; l'expérience aurait été faite aussi dans une ou plusieurs écoles de banlieue et dans quelques écoles rurales. Nous devons, tout en regrettant de n'avoir pu faire l'enquête dans ces conditions exactes, remercier vivement nos collègues, Mmes Girod, Masson, Monate, Vaillant et MM. Levistre et de Puytorac, de leur précieux concours.
4 Il s'agissait, en somme, de vérifier, aux différents âges, la richesse et l'étendue du vocabulaire, en même temps que la propriété des termes.
5 La Commission décida d'opérer de la façon suivante :
6 Il serait fait un choix de 15 gravures, représentant chacune un objet ou un animal pouvant être connu de la plupart des enfants. Ces gravures ont été tirées de différents livres scolaires. En voici la liste : Champignon, éventail, hérisson, pendule, brouette, wagon, charrue, sauterelle, asperges, cadenas, coq, 2 fourches, puits, escargot, éléphant. Chaque enfant interrogé fut pris à part par le maître, qui enregistra avec exactitude la réponse aux deux questions suivantes, pour chaque gravure :
7 1° Avez-vous déjà vu cet objet?
8 2° Comment s'appelle-t-il?
9 L'enfant interrogé ne devait pas communiquer avec ses camarades, Je crois que les enquêteurs ont été unanimes à constater chez les enfants un vif plaisir à répondre. Au cours de l'expérience, Mme Rauber fit observer qu'il valait mieux intervertir l'ordre des questions, la question : Avez-vous vu l'objet? posée d'abord, troublant les enfants, leur mémoire hésitait. Notre collègue M. Levistre opéra dans ces conditions.
10Nous avons retenu les réponses de 206 enfants, ainsi réparties :
11Voir Annexe Tableau 1.
12 II est certain que tout pourcentage établi dans de telles conditions présente des chances d'inexactitude ; néanmoins, les chiffres que nous avons relevés, tels qu'ils sont, sont intéressants. Le tableau ci-après permettra de comparer les réponses obtenues par âge, par sexe, et les résultats globaux. (Voir tableau A.)
13 Si le but que se proposait la Commission d'études n'a pas été réellement atteint, cette enquête nous a suggéré néanmoins quelques remarques que nous croyons devoir communiquer à nos collègues.
14 Il vaudrait certainement mieux mettre sous les yeux des enfants les objets eux-mêmes, ou, à leur défaut, de bonnes reproductions photographiques. La différence d'échelle des dessins choisis a pu amener des confusions regrettables; nombre d'enfants ont vu, par exemple, des fourchettes dans les fourches qu'on leur montrait immédiatement après le coq, de dimensions plus grandes que ces fourches.
15 L'image présentée devait éveiller, chez les bambins, la mémoire de l'œil et la mémoire de l'oreille. Il est incontestable que l'œil se souvient mieux que l'oreille, Alors que 83 enfants sur 100 déclarent avoir déjà vu, 55 seulement donnent la désignation exacte. La confusion qui s'établit tient à de nombreuses causes, et peut-être sommes-nous souvent responsables de cette confusion.
16 L'enfant connaît ce qui l'entoure immédiatement. Néanmoins, bien des objets qui lui sont familiers ne peuvent être désignés exactement par lui. Dans les lectures, si nous donnons
17Voir annexe TABLEAU A : Proportion des réponses exactes pour chaque objet (sans distinction de sexe).
18Voir annexe TABLEAU A : Proportion des réponses exactes pour chaque objet (Garçons).
19Voir annexe TABLEAU A : Proportion des réponses exactes pour chaque objet (Filles).
20Voir annexe TABLEAU B : Proportion des réponses exactes par sexe et par âge.
21des explications, nous ne songeons à expliquer que les mots qui nous paraissent difficiles, sans penser que bien souvent un mot d’usage courant n'éveille pas une idée nette et précise dans l'esprit de l'enfant. Le contraire se produit également; tel objet bien connu ne peut être désigné exactement. Le wagon devient un tramway, un chemin de fer, une locomotive, une baladeuse, une automobile. La pendule se transforme en horloge, en montre, en garniture de cheminée, ou même, pour les élèves ruraux, en clocher, le cadenas en serrure, en clef, le coq en poule.
22 Chez les jeunes enfants, cette imprécision se manifeste volontiers par l'emploi d'un terme général ou d'une définition. N'est-il pas curieux de voir le plus jeune enfant interrogé (il n'a pas 4 ans 1/2) déclarer que la sauterelle est un insecte, le hérisson une bête, le coq une cocotte, les fourches des outils? D'autres voient dans la fourche une machine à remuer le fumier, ou disent, en voyant la charrue : c'est pour labourer; en voyant les asperges ou le champignon : il y en a dans notre jardin — il y en a dans les champs.
23 Quand le souvenir n'est pas précis, les confusions qui se produisent sont dues au défaut soit de mémoire visuelle, soit de mémoire auditive. C'est ainsi que, dans le premier cas, on confond la charrue avec d'autres instruments agricoles (faux, faucille, charrette), — les asperges avec d'autres légumes (salsifis, artichaut, champignon) — le puits avec ce qui peut contenir de l'eau (bassin, fossé, fontaine, jet d'eau), — le champignon avec la morille — les animaux avec d'autres plus ou moins semblables (souris, rat, mulot, sanglier, bœuf, pour hérisson — ours pour éléphant — grenouille pour escargot — poule pour coq — cri-cri, cigale, fourmi, abeille, guêpe, papillon, hanneton, araignée, écrevisse langouste, crabe, pour sauterelle).
24 Dans le second cas (défaut de mémoire auditive), le cadenas deviendra un canevas, un cadenon, un carnet, un cache-nez — la sauterelle, une tourterelle — le hérisson, un piquant — les asperges, des pêches.
25 Je crois qu'il a dû arriver que des enfants doués d'une imagination vive, ne se souvenant pas d'avoir vu l'objet désigné, ont cru qu'il était de leur devoir de dire quand même quelque chose. Que s'est-il passé dans ces petites têtes ? On comprend, à la rigueur, que la botte d'asperges soit prise pour un fagot, des sucres d'orge, même une robe plissée ; que l'éventail soit confondu avec un papillon ; que l'escargot qui se redresse en cherchant un appui se transforme en un animal terrible, un lion; que le puits devienne un panier, le cadenas un collier. Mais comment un enfant de 8 ans confondra-t-il la charrue, avec un fusil? Comment la fillette de 5 ans 1/2 qui n'a jamais vu d'éléphant déclarera-t-elle que c'est un homme ?
26 L'excès d'imagination en est sans doute la cause. Cosette voyait bien une poupée dans le chat qu'elle dorlotait ! Peut-être aussi y aurait-il parfois un désir de mystifier le maître. Je connais une fillette de 3 ans qui voit journellement sur le bureau de son père un lion de bronze servant de presse-papier. Elle sait très bien que c'est un lion, ce qui ne l'empêche pas de venir gravement déclarer à sa mère : « Vois-tu, c'est un lapin. — Non, c'est un lion. — Mais non, c'est un cheval. » Et tous les animaux y passent tour à tour. Il n'est pas très rare de voir de jeunes enfants se livrer à ces innocentes fumisteries.
27 Il pourrait paraître bizarre à l'enquêteur que certains enfants, après avoir déclaré n'avoir point vu l'objet montré, l'aient néanmoins désigné exactement. Ils ont certainement voulu déclarer qu'ils ne l'avaient jamais vu autrement qu'en image.
28 Bien que le but que visait la Commission n'ait pas été atteint, nous avons relevé cependant le nombre de réponses exactes données par sexe et par âge, afin d'établir une comparaison. On nous objectera avec raison que les chiffres cités ci-dessous ne pourraient servir de base à une étude approfondie : nous les donnons pour ce qu'ils valent.
29 De tous les chiffres précités, on pourrait déduire que les fillettes, bien que paraissant mieux douées que les garçons sous le rapport de l'élocution, ont, à tous les âges, à un moins haut degré le sens du terme exact.
- 1 J'ajoute quelques remarques au travail très intéressant de M. Vaillant. Peut-être ne (...)
30 Les maîtres pourraient tirer un enseignement de la présente enquête: c'est que de plus en plus il faut abandonner les procédés mécaniques, surtout quand il s'agit d'accroître le vocabulaire de l'enfant, et qu'il faut, pour les exercices d'acquisition de mots; exercer à la fois l'œil et l'oreille. En somme, il faut cultiver l'esprit d'observation au moins autant que la mémoire. Le précepte n'est pas nouveau, mais il est toujours bon à suivre1.
Notes
Pour citer cet article
Référence électronique
G. Vaillant, « Contribution à l'étude du développement du langage chez les enfants », Recherches & éducations, Bulletin de la Société Libre 1900-1905, 2008, [En ligne], mis en ligne le 15 octobre 2008. URL : http://rechercheseducations.revues.org/index140.html. Consulté le 29 novembre 2009.